蔡小煒律師 - 1994年監獄法，七章七十八條，沒有規定減刑、假釋會議的監督制度。近年，一些監獄獄務公開的經驗在一些刊物上時有介紹。主要做法大同小異，基本上可以概括為：罪犯減刑、假釋公示制度、監獄減刑、假釋會議邀請部分罪犯家屬、罪犯、社會執法監督員等參加監督的監督制度，設立獄務公開信箱及監督電話等。這一嘗試，從監獄行刑的發展方向和趨勢方面，一定程度上提高了監獄執法的透明度，是監獄執法向公開、公正、公平和文明的方向發展的步驟之一，是監獄法治的可喜的進步。筆者對此是持肯定態度的。
蔡小煒律師按照依法治國和當代文明社會法治的基本原理，監獄執法行為必須公開、公正、公平。但是，在國家司法體制上，中國目前尚沒有專門的減刑、假釋委員會或非監禁執行局，對罪犯的減刑、假釋，仍然是由人民法院裁定的。監獄對罪犯的減刑、假釋，行使的是「建議權」。即「由監獄提出減刑（假釋）建議，報中級或中級以上人民法院審核裁定」。這一做法，在監獄的具體司法實踐中，有一個通俗的提法叫做「搞減刑（假釋）材料」或「做材料」。監獄把一批「材料」做好后，一般提前一個月報給中級或中級以上人民法院。蔡小煒至於報哪些材料，94年監獄法沒有任何規定，完全由監獄操作，這是監獄法存在的一個重要缺陷，本文不展開論述。在目前體制下，人民法院對監獄上報的減刑、假釋材料一般都是「幾十個罪犯一批，一批一批辦」，而且多是「照批不誤」。人民法院對犯罪嫌疑人開庭審理、定罪量刑還是對監獄在押罪犯的減刑、假釋案件裁定，開庭時「一批一批地批發」都是不合法理的。這種「批發市場式的」辦案，用什麼程序保障當事人的權利？怎麼保證法律的公允？是否有法律依據？（本文不展開論述）目前，人民法院受理減刑、假釋案件主要是「看材料」、「審核材料」、「對材料作出裁定」。罪犯能否獲得減刑、假釋，主要取決於「材料搞的好不好」。人民法院不會也從來不深入罪犯的勞動、學習、生活三大現場核實減刑、假釋材料的真偽。這樣，監獄提出的「減刑、假釋建議」對罪犯獲得減刑、假釋就十分重要，在目前的具體司法實踐中，客觀上已經具有「決定作用」。因此，在目前體制不變的前提下，實施獄務公開，在監獄減刑、假釋會議上推行監督制度就是一個很好的開端。
蔡小煒 資料來源:
台灣Wiki
